БесSONYца

blog-detail-img
avatar @AlexA66

Прибор, о котором хотелось бы поговорить на этот раз, по своей сути является неким инженерным сооружением на границе кино и музыки. Эдакий блиндаж на нейтральной полосе способный приютить и тех и этих. Предусилитель, ЦАП, процессор, коммутатор - как его ни назови -любой вариант будет правильным. А вот одним словом описать сущность девайса SONY TA-E9000ES  скорее всего не получится. Ну да и ладно, одним, двумя, тремя…какая разница. Кстати у аппарата существует партнер : пятиканальный усилитель мощности SONY TA-N9000ES. К сожалению на тест ко мне данный «мощник» в текущий момент не попал, поэтому TA-E9000ES будет рассматриваться как самостоятельное (насколько это возможно) устройство.

Свой интерес к теме домашнего кинотеатра я оставил примерно в 2010-м году(плюс/минус теперь уже неважно). Но десять честно прожитых лет я этой теме в своё время отдал и, вобщем-то, не жалею – опыт, он всегда востребован.Признаться за тот промежуток времени, который миновал с момента продажи последнего «кинотеатрального» ресивера, я неоднократно задавал себе вопрос: А может зря я его продал? Пускай бы стоял себе и стоял… Большой финансовой выгоды мне его продажа не принесла, а востребованность, хотя и периодическая, вполне имела место быть. И вот тут пожалуй потребуются некоторые пояснения.

Всё дело в том что кино, как таковое, меня в системе «домашнего кинотеатра» интересовало постольку - поскольку. Главный интерес основывался на музыке. Точнее на музыке с видеорядом. Ну проще говоря в первую очередь меня интересовали видеорелизы на DVD , а позднее и на Blu-Ray, с концертными выступлениями моих музыкальных кумиров. Что касается видеочасти то с ней всё более-менее ясно: качество зависело от исходника и от того как с ним «поработали», а вот аудиодорожка –несжатый LPCM был стандартом «де факто» для наивысшего качества. Существовало лишь одно «но» - этот самый несжатый LPCM занимал порой слишком много места на диске и некоторые релизёры просто не включали данную дорожку в издание ограничиваясь кодированными дорожками Dolby Digital и DTS. Конечно проигрыватель, вернее встроенные в проигрыватель декодеры, переводили и DD и DTS в аналоговый сигнал на выходе и тем самым позволяли прослушивать звуковое сопровождение через любой аналоговый усилитель, но качество данного преобразования и получаемого на выходе аналогового сигнала целиком зависело от цап и декодёров проигрывателя или медиаплеера (в моём случае это Cambridge Audio BD-650 и DUNE HD DUO) и уже никакому «апгрейду» подвергнуться не могло. Тогда как сигнал LPCM,выведенный «по-цифре» с любого из моих транспортов на внешний цап уже на выходе с цап был практически референсного уровня. Но в том то и дело что цап без проблем понимая и принимая поток PCM любой битности и разрядности никогда не сможет увидеть ни DD,ни DTS-их надо сначала раскодировать, а на это способны главным образом ресиверы (я имею ввиду именно качество в первую очередь) и(или)многоканальные процессоры один из которых я сегодня и рассматриваю. Тогда, в начале нулевых, аппараты подобного класса, типа и цены были для меня как Эверест для альпиниста. Хотеться то может и хотелось, но подобное хотение-это желание Васи Пупкина заключить в объятия Анжелину Джоли. Ведь не зря банальный тост за то «чтобы хотелось и моглось» и по сей день актуален на вечеринках в российской глубинке. Но я немного отвлёкся.

Так вот тогда в конце 90-х-начале нулевых каждый крупный игрок рынка домашней электроники старался блеснуть чем то эдаким. У SONY это были рассматриваемый сегодня TA-E9000+TA-N9000. У Denon AVP-A1 и AVP-5000, у  Yamaha AVC-3000DSP и т.д. Выпускаются ли аппараты подобного плана сейчас? Конечно же да и пример тому топовый кинотеатральный комплект серии AVENTAGE компании Yamaha, состоящий из AV-процессора Yamaha CX-A5100 и усилителя мощности MX-A5000. Вот только  тиражи подобных решений гораздо ниже чем в середине «нулевых», когда популярность ДК достигла своего пика(или апогея). Быстротекущая мода диктует свои законы, а то что «домашний кинотеатр» это мода думаю доказывать не требуется. Иначе как объяснить что стереофонические аппараты, в отличии от аппаратов многоканальных , спустя 15-20 лет теряют в цене значительно меньше. На самом деле всё просто - это как смена коллекций у какого-нибудь кутюрье: старая распродаётся с хорошей скидкой, а новая - напротив стартует с «космической» цены. ДК начинался с 5 каналов и двух цифровых форматов звука DD и DTS(аналоговый Dolby Pro-Logic мы естественно не рассматриваем). Спустя пару десятилетий количество каналов звука в ДК перевалило за десяток , а DD и DTS обзавелись добрым же десятком модификаций. Вот только добавившиеся каналы звука оказались в своём большинстве виртуальными и, зачастую, ненужными. Во всяком случае в помещениях площадью до 20 квадратов. А в таких гостиных и находится 90, а то и 95% домашних кинотеатральных систем. Да и хорошо записанную звуковую дорожку в формате  DTS из 90-х я вряд ли отличу от дорожки DTS Virtual:X из 2017 года. А даже если и отличу ,то не думаю что данное отличие лично для меня будет иметь принципиальное значение. Поэтому как я не вижу критической разницы между стереоусилителем из 1980 года и его современным собратом , точно «таким же макаром» я не наблюдаю разницы между ресивером текущего модельного года и аппаратом из 90-х. Вот с аппаратами , а вернее с аппаратом из 90-х, пришло время познакомиться поближе.

Сначала факты и немного маркетинга: Топовый предусилитель/процессор/ЦАП Sony TA-E9000ES. Стоимость на момент выпуска составляла 200000 иен или примерно 2200 долларов США. Усилитель мощности был чуть дешевле(150000  иен/1700 долларов). Изготовлен в Японии в 1998 году. Отборные комплектующие и никакой экономии на мелочах. Богатейший функционал: от классического двухканального стерео до многоканального декодирования форматов Dolby Digital, DTS, MPEG2 и системы: Dolby Pro Logic. Цифровой кинозвук DSC: Cinema Studio Modes, Screen Depth, Virtual 3D. 2 цифровых 32-разрядных процессора звука DSP. Режимы процессора DSP: 8 режимов кино, 11 — виртуальных 3D, 10 — музыкальных. Электронный переключатель селектора входов, цифровой эквалайзер коррекции верхних и нижних частот. Входы/выходы: 5.1 многоканальный вход; пять аудиовходов; два аудиовыхода; шесть видеовходов; три видеовыхода; четыре цифровых оптических входа; три цифровых коаксиальных входа; один цифровой оптический выход. Встроенный фонокорректор ММ(редкая опция в девайсах подобного плана). В моих руках оказался экземпляр с питанием 220 вольт,но конечно есть и стовольтовые версии для внутреннего рынка. Габариты: 430 х 150 х 355 мм. Масса 12,8 кг. Отдельного упоминания заслуживает пульт ДУ, но, к сожалению, оригинальный пульт(двунаправленный с ЖК матрицей и весом почти два кг.(1,9 кг)) у большинства экземпляров доживших до наших дней отсутствует.Мне достался аппарат с классическим кнопочным обучаемым(и, естественно, обученным) пультом стороннего производителя хотя некоторые продаваемые экземпляры и такого не имеют. Единственный плюс при отсутствии пульта ДУ-более низкая цена, но она на сегодняшний день и так не заоблачная.

Первое подключение/включение никаких сложностей не вызвало. Запускать многоканальные фонограммы я не планировал, а классическое стерео включается либо нажатием кнопки 2CH что переводит аппарат в двухканальный стереорежим как говорится «без вариантов», либо (а как же без альтернативы?) есть кнопка «auto format».В таком режиме уже автоматика определяет тип входного сигнала (стерео или многоканал) и раскладывает его по двум или пяти каналам. По тех. описанию понятно что подключить к «Соне» можно что угодно и как угодно. На первом этапе я подключил  к процессору BD проигрыватель по коаксиалу, медиаплеер и телевизор по оптике. Вы спросите зачем я подключил телевизор? Отвечаю: Практически все владельцы современных плоскопанельных телевизоров в первую очередь не удовлетворены качеством звукового сопровождения эфирных программ. Оно и понятно - динамики, если можно так назвать то, что устанавливается в современный телевизор для преобразования электрического сигнала в звуковые волны, не могут обмануть законы физики на данном витке научно-технического прогресса. Проще говоря мы научились из чего то плоского получать объёмное изображение (ну или псевдообъёмное), но объёмного звука извлечь из непонятно чего пока ещё не можем. Как же с этим бороться? Есть так называемые саундбары и, пока ещё являющиеся новинкой, подтелевизионные акустические системы. И есть старый добрый способ вывода звукового сигнала ТВ приёмника на внешний усилитель с акустикой. Или на ресивер. И в отношении последнего сложностей вообще никаких: если и ТВ и ресивер обладают гнездами HDMI то это самый простой способ. Нет HDMI вообще или нет свободного порта –тоже не беда. Практически все современные ТВ имеют цифровой(чаще всего оптический) выход звука. Но к усилителю по «оптике» телевизор не подключишь, вернее подключишь, но с некоторыми сложностями: даже современный усилитель с встроенным модулем цап и , соответственно гнездами под оптику и коаксиал, входящий с ТВ сигнал « увидит» лишь в том случае если тот передаётся в PСM(в моём случае 95% каналов передавалось в PCM(48 кГц)), а  Dolby Digital или DTS распознаны не будут.Такому сигналу нужен декодер который есть только в ресивере/процессоре. К тому же современные телевизоры в большинстве своём имеют на борту медиаплеер и звук с медиаплеера может быть в каком угодно формате.И ещё количество цифровых портов у ЦАП всегда ограничено.Обычно их два-три. Изредка четыре. И занимать один из портов телевизором-неоправданная роскошь. После столь пространного объяснения надеюсь стало понятно зачем и почему я к одному из цифровых входов подключил именно ТВ. И хотя лично мне с такой конфигурации большого прока нет, но … проверять - так проверять.

Ну а что…Все эфирные каналы с таким вот «довеском» прозвучали достаточно( извиняюсь за каламбур) весомо. В первую очередь это относится к чисто музыкальным сервисам, но и всё остальное очень даже хорошо. Если бы я регулярно смотрел ТВ то непременно взял бы подобную конфигурацию на вооружение, а так для меня это пока лишь информация к размышлению. Но с непредсказуемым финалом.

А какова ситуация с «Дюной» и «Кембриджем»? Скажем так…неоднозначная. Ещё в конце первого абзаца я сказал что буду оценивать TA-E9000ES как самостоятельное устройство насколько это возможно. А возможно это как оказалось лишь по внешнему виду и функционалу. И в самом деле, как оценивать звук подобного компонента? Как понять где  лепту вносит ЦАП и(или)процессор, а где свою горсть специй добавляет( и добавляет ли) предусилитель? Без связки с родным мощником прояснить эти моменты практически невозможно. Но просто рассказать как и что прозвучало без попытки разобраться во внутренних хитросплетениях-это пожалуйста. А прозвучала комбинация и с «Дюной», и с «Кембриджем» ровно, предсказуемо лучше нежели оба эти источника выдавали самостоятельно (т.е.минуя Sony) и также ожидаемо всё это было хуже, чем когда в роли ЦАП выступал Pioneer DV-AX10. Ну ребята, а чего же вы хотели? Топ-Топу рознь.Формально и аппарат за 5 тысяч долларов и за 50 тысяч «вечнозелёных» оба принадлежат к премиум классу. Конечно такого драматического ценового разрыва между Sony и Pioneer нет: подобные цифры я привёл чисто для наглядности,чтобы показать как бывает, но порой и разница в 500-1000 долларов бывает весьма существенной. Разный подход, разные концепции и, соответственно, элементные базы и вот уже из двух аппаратов одного класса один предпочтёт изделие «Икс», а другой, не менее осознанно выберет  товар «Игрек». Впрочем в нашем случае я только слушаю и оцениваю звучание и прочие особенности ОДНОГО аппарата. И ничего не сравниваю. Хотя бы по той причине что сравнивать …нечего. Да-да, нечего. Ведь если что-то и противопоставлять Pioneer DV-AX10, так только Sony  SCD-1 –у них и цена одинаковая и время рождения почти совпадает. Схож и функционал: тут вам и суперформаты и балансный тракт. Вот только один малюсенький нюанс, который на подобном сравнении ставит жирный крест: Sony  SCD-1 не может быть использован как внешний ЦАП так что заочно выигрывает Пионер. Во всяком случае по функционалу.Но вернёмся к нашим баранам SONY TA-E9000ES  . Аппарат несомненно хорош. Не знаю готов ли я был отдать за него две с лишним тысячи долларов тогда, почти двадцать лет назад-наверное всё же нет, но 25 тысяч рублей сегодня за такую конструкцию более чем адекватно. И если конечной целью является разумный компромисс то данное решение(или предложение) как нельзя кстати. Ну а сторонникам бескомпромиссного подхода следует копить деньги на что-то другое. Как известно нет предела совершенству и…цене за идеал.

Вполне возможно что рассматриваемый прибор задержится у меня на какое-то время и появится возможность оценить его работу в связке с усилителем мощности. Может и не с «родным» многоканальным SONY TA-N9000ES, поскольку такового на горизонте ПОКА не наблюдается, но хотя бы со стереофоническим Sony TA-N330ES( где-то в запасниках пара таких была). Если такое случится- я не премину поделиться результатом. Но это будет уже другая история.

Комментариев: 

3

  • avatar @Mad Dog 11/12/2017 в 18:29

    Alex очень точно дал определение аппарату "разумный компромисс", использую данный пред около двух лет, пока желания поменять не возникало. Выбирал его из нескольких внешних ЦАПов для CD транспорта. Использую только два канала с двумя стерео мощниками для биампинга Rotel RKB 2100. Хотелось бы узнать подробности о данном ЦАПе ( в сети нашел только схему ).

    Ответов: 
    0
    • avatar @AlexA66 09/12/2017 в 17:16

      Да,Сергей,всё так.И идея использовать подобный прибор именно в таком ключе была изначально.Подобный вариант " для стерео и видеоконцертов" действительно ХОРОШИЙ.Не ОТЛИЧНЫЙ,а именно ХОРОШИЙ.С многоканальными вариантами -это уже не ко мне.Если источники,процессоры,ресиверы в мои руки иногда и попадают,то многоканальной акустики в данный момент нет и не предвидится.Исходя из изложенного все мои оценки только за стерео.

      Ответов: 
      1
      • avatar @AlexA66 09/12/2017 в 17:20

        P.S. Вот только подбирать такой компонент в систему надо вдумчиво: в идеале такая инсталляция когда один аппарат не дублирует другой даже частично.Но, поскольку, совсем идеально не случается, выбирается разумный компромисс.

        Ответов: 
        0
      • avatar @Sergik 09/12/2017 в 10:47

        Саш, я так понял , сравнения Сони с Дюной , Кембриджем и Пионером проводились только по стерео фонограмме. Так в рассматриваемом девайсе за стерео сигнал отвечает отдельный ЦАП, а многоканалку распаковывает отдельный процессор или как? А вот многоканальный режим на каком- нибудь качественном концерте с блюрей нельзя сравнить, дать оценку? Я не знаком на слух ни с одним из четырех перечисленных девайсов, но купить за 25 р хороший вариант для стерео и видеоконцертов меня очень привлекает! Убиваем двух зайцев по отличной цене!

        Ответов: 
        0