Транзисторный усилитель Technics SE-A-100 впечатляет шикарным внешним видом и техническими характеристиками. Весит аппарат больше 30 кг, сделан основательно, а его начинка вобрала в себя самые продвинутые решения своего времени. Чего только стоит отдельное усиление питания для каждого усилительного блока.
Усилитель я взял на прослушивание, когда экспериментировал с биампингом. Хотелось сравнить результат и решить – стоит ли овчинка выделки: что лучше – биампинг из двух усилителей средней мощности или один абсолютный Титан.
Результат биампинга превзошел ожидания, и этому опыту посвящена отдельная статья. Зафиксировав результат, подключаю Technics SE-A-100. Это оконечный усилитель для которого обязательно наличие предварительного усиления. Некоторые жалуются на мутный звук этого усилителя, но «мутит» его как раз техниковский транзисторный пред, без которого SE-А-100 неуправляемый монстр. В своей системе я подключал этот оконечник к прозрачному ламповому Audio Research SP-3, и результат обещал быть интересным.
Когда имеешь дело с настолько мощным усилителем, нужно быть предельно осторожным. Ручка регулировки громкости на преде при подключении обязана убираться в ноль! Малейший щелчок при коммутации может вызвать такой мощный всплеск, что пострадают динамики. Сгоревшие твиттеры, порванные подвесы басовиков – все эти «прелести», как правило, результат безалаберного обращения со сверх мощным усилением. Думаю, на счету подобных Техниксов не один убитый динамик. Пьяное веселье, кураж, громкое включение тихо записанной фонограммы, а потом… На тот же уровень громкости ставится фонограмма с более высоким уровнем записи – и конец колонкам.
Первое подключение Техникса А-100 похоже на первое в жизни выруливание со стоянки на каком-нибудь Ламборгини – страшно лишний раз шевельнуть ногой на педали газа. Плавно-плавно прибавляю на преде ручку громкости. Ничего себе! Обычно она ставится у меня на 1 час. Ручка на 2 часа – это уже громкое прослушивание, а 3 часа – максимально допустимая громкость, потому что на 3:30 начинают дрожать и дребезжать деревянные предметы. С Техниксом А-100 максимально допустимая громкость была достигнута при положении ручки на 10 часов – ¼ мощности преда.
Звук очень масштабный. Он огромен! Подобного по масштабу звука от моей системы не было никогда, даже при подключении очень мощного усилителя Антрацит Разина и Мусатова. При этом звук с Техниксом гармоничнее, чем с Антрацитом – нет никакого надрыва, нет ощущения, что музыканты рвут струны. Музыка просто играет, но все музыкальные образы колоссальны.
Первое впечатление – «вот это вау!» Возникают мысли послать к черту биампинг и просто поставить в систему Техникс А-100. Басы и барабаны отчетливы и масштабны. Хорошая, полная середина. Как ни странно, маловато ВЧ – приходится добавить их тонблоком преда. Слушаю дальше. Тестовая композиция Shine on you Crazy Diamond – PINK FLOYD.
Следующее впечатление – очень чистый звук. Чистый до стерильности. Да, он стерильный и есть! Средним частотам не хватает вкуса – гитара не берет за душу, саксофон не волнует сердце. Все-таки транзистор – есть транзистор...
Следующее впечатление – недостаток внутреннего пространства в звуке. Огромные музыкальные образы слегка спрессованы, и гитара Гилмора не парит над ритм секцией, а играет в одной плоскости с басом и барабаном. Так же глуховато постукивают тарелки. ВЧ по-прежнему не хватает, и тарелки как будто стали раза в два больше чем нужно – представляете, какой будет звук, если стучать палочкой в ударную тарелку полутораметрового диаметра? Так примерно звучали тарелки в исполнении Техникса.
Чрезвычайно масштабный, немного спрессованный, скуповатый на ВЧ звук Техникса сохранял свой рисунок на всех тестовых композициях, независимо от качества записи. В итоге звук не разочаровал и оставил приятное впечатление, но на полкорпуса уступил результату с биампингом. Имея заметное превосходство в масштабе музыкальных образов, звучание системы с Техниксом уступало той же самой системе с биампингом Solo KT-66/Sansui AU-607i в детальности, пространстве звуковой сцены, количестве и качестве высоких частот и, самое главное, в благородстве подачи средних частот, на которых сосредоточена большая часть музыкального материала. При этом по одиночке Technics A-100 расправился бы с любым из десятка усилителей, которые в разное время были у меня в гостях. Просто в силу запредельного масштаба звучания перед которым меркло бы все.
Вердикт hiendmusic.ru: Technics SE-A-100 - великолепный топовый усилитель мощности Золотой Эры аудио. С хорошим ламповым предусилителем выдает звучание высочайшего уровня. Имеет смысл совмещать только с топовой и предтоповой акустикой. Может стать идеальным вариантом для очень больших помещений, так как способен заполнять музыкой гигантское пространство. Гостиная в загородном доме – идеальная площадка для Technics A-100. По масштабу и натуральности звучания оставляет далеко позади подавляющее большинство транзисторных усилителей. Уступает ламповым усилителям в благородстве передачи СЧ/ВЧ, но значительно превосходит их в передаче басов и ритм секции. Конкуренцию этому усилителю могут составить только сверхтоповые транзисторные усилители типа DarTZeel, ламповые моноблоки высшего класса типа WAVAC и удачные биампинговые пары.
Дополнительные плюсы: очень красивый внешний вид, относительно невысокая цена за звук такой красоты и силы (около 1500 долл.), коллекционная ценность.
Минусы: необходимость хорошего лампового предусилителя, т.к. транзисторный пред сделает звук совсем плоским и невыразительным, очень большая масса, низкая ремонтопригодность. Technics A-100 напичкан деталями, которые сегодня не производятся, и в случае выхода из строя любого транзистора онемеет до тех пор, пока не будет найдена нужная «донорская» запчасть. Это может вообще никогда не случиться, а может произойти в день покупки - гарантии не даст никто. Учитывая с каждым годом обостряющийся дефицит "донорских" компонентов любая поломка может повлечь долгий и дорогостоящий ремонт - к этому нужно быть готовым.
Cпасибо за предоставленный экземпляр Technics SE-A-100 магазину Retrozvuk.com
Если Вы планируете строить систему с нуля или хотите улучшить существующий сетап – загляните на страницу предложений hiendmusic.ru, где собраны интересные компоненты по соотношению цена/качество.
Тех, кто хочет стать обладателем стереосистемы с бескомпромиссным звучанием, приглашаем посетить наш шоурум HUGE SOUND.
Также вы можете заказать персональную консультацию и получить систему, собранную "под ключ".
Комментариев:
26
https://www.youtube.com/watch?v=gIvfd9_tMwI
интересное сравнение жалко в нем не участвует diatone ds-5000 который тоже там стоит за другими колонками, но сравнение с ним есть на других видео. Тут наглядно показано как жутко звучит sb-7000 что аж мужик за кадром сказал - ужас - с такой интонацией что у меня начался припадок хохота
хорошо, я попробую и отпишусь в личку. Вообще то в облаках все заливается в первозданном виде - это ж хранилище! Но самый верный путь - это скачать самому и сравнить с исходником - все гадания отпадут сами собой...
Тогда скачайте отсюда 1988 год: http://hiendmusic.ru/item/2017/1/12/audiofilskaya-muzyka - бесплатно. Здесь тоже hi-res, но у меня появились сомнения в его качестве. Вернее в качестве файлов, побывавших на "облаке". Я на этой странице выложил несколько альбомов и уже раза 2 видел нарекания на качество - посмотрите, там есть в комментариях к Livin Blues. Так как я на 100% уверен в хорошем качестве залитых на облако оцифровок, то недовольство я могу объяснить только 2 вероятными факторами: файл как-то не так воспроизводится у тех, кто недоволен; или с файлом что-то происходит при загрузке на облако mail.ru - сжатие, перекодировка - не знаю... Скачать и сравнить с исходником сам я еще не успел, так что вот вам Мейден 88 в 192/24 и к нему маленькая просьба - послушайте, напишите, как он у вас звучит. Запись может быть слишком звонкая, но это и пластинка такая. Я когда ее слушаю, прибираю на одно деление регулятор ВЧ на колонках. Если у вас есть такая возможность - сделайте то же самое.
Сервис мы этот знаем, но нет возможности по 18 уе платить, к сожалению... А описывать звучание любого элемента, как и тракта в целом - задача крайне сложная, особенно когда рассматриваются аппараты высшего уровня! Ну что лучше: Мерседес или БМВ?)
Изменения звучания системы в зависимости от усилителя - не самая простая вещь для описания. Так что не удивительно, что рецензии требуют пояснений. По поводу Мейден - мне очень понравился последний The Book Of Souls. Но если давно не слушали, то лучше начать с Powerslave 84 или Somewhere In Time 86 - классический мейден в расцвете ) Между 1991 и 2016 вышло несколько альбомов, но с них новое знакомство с группой лучше не начинать - они с сильным уклоном в тяжелый прог-рок. А вот последний альбом интересным образом сочетает прог наработки последних лет с классическим звучанием этой группы. Вобщем, классный альбом. Качать рекомендую здесь: http://www.hdtracks.com/iron-maiden-the-book-of-souls?___store=default&nosto=nosto-page-search1 Это вообще очень полезный сервис. Многие вещи в качестве лучше обычных СД, много новинок. ACCEPT, кстати, новый там только что появился. Весь Мейден у них ремастированный - эти треки звучат гораздо лучше старых компактов, соответственно лучше любых рипов.
Отличный разговор! Да, я слушаю живую музыку, но и рок наполовину, в т.ч. тяжеленький ( Led Zeppelin к слову) . Сарай Олимпийский никак не звучит!!! А вот Крокус (я считаю его очень большим залом) при хорошем звукаче шикарен!! И рок концерты предпочитаю слушать в нем. На самом деле звучание в небольшом клубе (совсем недавно понравился джаз клуб Макаревича на Сретенке) , либо небольшой зал Театральный зал ММДМ ( был там на Сергее Жилине бэнд) , или большой зал Консерватории ( классика) или в Чайковского орган - звучание абсолютно разное по объему и детализации, но всегда - НАСЛАЖДЕНИЕ, Satisfaction. Да , в большом зале огромный объем, но уж вздох вокалиста вы можете не расслышать, а в клубе нет того огромного объема, зато воздуха больше! И всегда на живом концерте инструменты пересекаются, кого-то хуже слышно, кого-то совсем не слышно, а он играет))) Но КРАСОТА звучания с визуальной картинкой волшебны! Разумеется, на хорошей записи ( еще лучше студийной) все разложено по полочкам , все косячки устранены)) А далее подбором аппаратуры с учетом размеров помещения можно создавать себе то ли большой зал, то ли небольшой клуб, или что то посередине)) Вот почему отстраивать свой тракт лучше всего на живой музыке - есть с чем сравнить ( сходить на концерт) . А тот же Led Zeppelin попасть на живой концерт нереально, и только очевидцы могут тебе сказать - твой тракт играет так же как на легендарном концерте там то там то)) Мне кажется ,Павел, я начинаю понимать ваши рецензии. Спасибо. Кстати, я очень давно не слушал Iron Maiden. Какой альбом рекомендуете в цифре ( аналога у меня нет)?
Сейчас поясню. Давайте только сперва уточним один момент. Вы видимо, слушаете в основном живую музыку - классику, джаз - музыку, эталон которой действительно звучание инструментов в хорошем зале. Я слушаю в основном рок, а для этой музыки "звучание в зале" или "звучание в клубе" трудно считать эталоном. Iron Maiden в Олимпийском хорошо звучит? По-моему, ужасно. Не делать же такой "эталон" ориентиром для системы. Это единственный нюанс, который нужно уточнить, потому что в остальном я с вами согласен. Что касается "менее масштабной, но более объемной звуковой картины", то разница в следующем: Техникс дает огромный звук, но валит все в кучу - и тарелки, и гитары, и вокал. То есть звучание "огромное", но довольно плоское. КТ66 дает более скромный звук по масштабу, но звучание более эшелонированное в глубину. Тарелки отделены от гитар, вокал от тарелок - все играет на своем месте в хорошем чистом пространстве. В исполнении Техникса это пространство получается больше раза в три, но оно хуже проработано и кажется более плоским. Хотя в более просторном помещении с хорошим запасом пространства за колонками ситуация может измениться. Метров 25-30 минимум нужно, чтобы имело смысл пробовать Техникс. Иначе этот звук как самолет в гараже )
Павел, поясните цитату: КТ-66 дает менее масштабную, но значительно более объемную звуковую картину. Для меня понятия масштаб, объем , глубина означают представления себя в большом или очень большом концертном зале, а не в клубе
По поводу "десятка усилителей, с которыми расправился бы Technics"... Сначала те, с которыми точно расправился бы: VTL ST150, Pioneer M4, Sansui 607, Sansui AU907, Marantz SM8/SC8, Однотактник на 300 лампе, двухтактник на КТ88, Aleks Fantini. Был еще "в гостях" "Антрацит Разина и Мусатова - вот большой вопрос кто кого. У "Антрацита" сумасшедшая мощность и очень детальная масштабная подача. Для быстрой музыки типа Blind Guardian это, наверное, вообще лучший усилитель в мире. Но более спокойную музыку типа Pink Floyd с ним слушать уже не комфортно - такое впечатление, что музыканты струны рвут. Хотя возможно, если бы помещение было раза в 2 больше, такое впечатление сгладилось бы. Хотя SE-A100 в таком же помещении играл мягче и комфортнее с тем же масштабом. Но быструю музыку отыграл бы хуже - детальность с ним была не такая идеальная как с "Антрацитом". Так что между Technics SE-A100 и "Антрацит" паритет и чисто вкусовая разница. И напоследок Solo KT66, который пока что никто не переиграл - в масштабности он "технарю" уступает, но играет намного интереснее, вкуснее. Были еще 3-4 усилителя, которые не запомнил - какая-то Ямаха, какой-то Сони - ничего интересного, поэтому даже модель не запоминал. Из интересных усилителей, которые слушал не в своей системе однозначно выделил бы Lavardin IT-15 и транзисторные моноблоки от MSB. Последние, надо сказать, оставили бы от SE-A100 просто мокрое место.
Sergik, акустика SB-8000 и SB-7000 абсолютно не равны. У 7000 сильнее выпячены НЧ и очень бедная середина - колонки для любителей "бас-мяс". SB-8000 более сбалансированная и намного более интересная акустика, но это только на мой личный слух. Знаю человека, который предпочел именно SB-7000, потому что у SB-8000 "баса мало". По поводу того, что "перемешивание аппаратов из разных линеек не дает хорошего звучания" - это или миф, или маркетинговая уловка. Если по поводу усилителей мощности могут быть вкусовые различия - кому-то больше по душе ламповая мягкость, а кому-то транзисторная четкость, то ламповый ПРЕДусилитель будет играть лучше транзистороного преда всегда. Оставлю конечно 1% на какое-нибудь исключение, то предусилители Technics к ним не относятся и c Audio Research их даже смешно сравнивать - это как Тойота Камри и Бентли. Кстати, когда мой знакомый (достаточно искушенный в аппаратуре человек) узнал, что я взял на прослушивание SE-A100 он сказал "зачем тебе это мутное дерьмо?" Думаю, он слушал его как раз с родным техниковским предом, о котором я не раз слышал, что он "мутит звук". Ламповый пред ничего не мутит, и в моем прослушивании SE-A100 давал хирургически чистый и очень масштабный звук.
Павел, цитирую: При этом по одиночке Technics A-100 расправился бы с любым из десятка усилителей, которые в разное время были у меня в гостях. А можно перечислить этот десяточек? чтобы быть в курсе и не тратить на них время))
насчет того, что каждый элемент тракта вносит свой почерк в звучание, равно как и положение акустики и слушателя в помещении - это прописные истины, на которые можно и не тратить время))) итог один - либо вы получаете красивое, живое звучание, либо не совсем, либо совсем не получаете)) Но если вы хоть раз слышали красивую, правильную сцену на хорошем концерте в хорошем зале- вы ее всегда и везде услышите на настоящем Hi-Fi тракте , хоть с завязанными глазами)) Или нет...
Ну очень бы хотелось послушать связку Technics с хорошим источником!!! Описание описанием, а в этом вопросе я предпочитаю лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать)) Я наслышан, что инженеры Technics создавали линейки аппаратуры, элементы которой "подгонялись" друг к другу, и перемешивание аппаратов с разных линеек не дает хорошего звучания. Кто что добавит про этого производителя, поделится проверенной инфой? И как я успел разобраться , А-100 и А-3 примерно равны, хоть и разная схемотехника , так же как и акустика sb-8000 и 7000. Но думаю, Эверестом можно смело назвать усилитель А-1 , даже исходя из его официальных ТТХ!
По поводу координат мастера -не вопрос: тел.8-908-101-7180 Евгений.Напоминаю что это г.Омск. Из других городов и регионов ему аппараты на ремонт присылают и действительно, для живущих за Уральским хребтом, это всё таки ближе чем отправлять в столицу. А по поводу "Сотого" Техникса и топовой акустики: у меня Sansui SP-G300 - этакая японская вариация на тему JBL 43-й серии.Пока что ни в одной связке с серъёзными усилителями данные колонки не спасовали. Впрочем рассказ о моей системе вообще и об этих колонках в частности, я выложу чуть позже.
Это очень хорошо, что есть возможность ремонта такой техники. Думаю, будет полезно, если вы оставите в комментариях контакт этого мастера - вдруг кому-то когда-нибудь пригодится. Послушать этот аппарат в системе - очень полезное впечатление. Важно только, чтобы акустика была из верхней части линейки. С небольшими колонками смысла не вижу - будет как на Ладу поставить пятилитровый мотор.
Добрый день,Павел! С большим интересом прочитал все материалы на сайте и на 90% разделяю Ваши взгляды.Так чтобы всё совпало на 100% -не бывает.Все люди разные и по своим взглядам,и по музыкальным и прочим пристрастиям,да и жизненный опыт у каждого свой: у кого-то более богатый,у кого-то менее,но это опыт(так и подмывает написать "сын ошибок трудных").Но в данном случае хочу добавить немного про Technics SE-A-100 .Действительно для аппаратов такого возраста,какой бы запас прочности не заложили в него инженеры,время-главный враг. Но трагические краски в случае отказа подобного аппарата на мой взгляд немного преувеличены.Для простого обывателя,который,как сейчас говорят "не в теме" подобное происшествие может действительно стать проблемой,но есть люди занимающиеся восстановлением подобной техники профессионально и для них такая проблема пока не стоит.На упомянутый Техникс в Японии есть всё-нужно только уметь искать.У меня в моём родном Омске как раз есть такой приятель-радиоинженер высочайшей квалификации.И ремонт и восстановление винтажной техники до первозданного состояния-главное чем он занимается.Есть такая компьютерная программа: "Технический переводчик с японского языка"(программа платная).И вот благодаря этой программе в Японии можно найти почти все комплектующие для аппаратуры выпущенной в ХХ веке.Буквально пару-тройку недель назад отреставрированная связка Technics SE-A100 +SU-A200 обрела нового владельца. К сожалению это произошло так быстро, что я так и не успел послушать этот легендарный аппарат,хотя желание было огромное. Но по рассказам этого инженера он звучит примерно так,как Вы и описали в своём материале.
Да, запись там исключительная и к сожалению оцифровка убивает ее минимум наполовину. Этот Мейден (1986) был записан на пике группы и на абсолютном пике виниловых технологий. Продакшен был на тот момент самым дорогим в истории звукозаписи. Пластинка записана феноменально, но раскрыть ее на 100% может только очень хорошая МС головка. Поэтому я себе сделал запись на тракте с Lyra Etna/EAR88PB - она звучит детальнее, чем воспроизводит мой собственный ММ тракт. На таком же уровне записан еще 1988 мейден - и все, больше подобного уровня пластинок нет (в тяжелом жанре) ВЧ ярковаты, но они так и на пластинке записаны - я обычно прибираю их на 1 деление регулировки ВЧ на колонке - с +1 перевожу на 0. Оцифовка, увы, сжимает сцену, компрессирует, и возможно тарелки становятся слишком резкими, так как "слипаются" с остальными частотами. В аналоговом формате они звучат как бы немного над музыкой и чуть впереди, поэтому очень гармоничны. Кстати, оцифровка 1988 мейден с этого тракта выложена полностью в разделе "аудиофильская музыка".
ага вот та оцифровка мне очень понравилась по сравнению с другими звучала очень детально и звонко, а вокал словно "сам господь бог решил спеть с небес"
С другой стороны мне кажется это достигается тем что вч на несколько децибел завышают просто, у меня похожий эффект когда я задираю вч на фк увеличивая импеданс на 100kOm
После Technics SB-8000 и SE-A-100 удивить в принципе очень сложно. 99% процентов предлагаемой в любых салонах аппаратуры вызовет только недоуменное пожатие плечами. Да мейден делался на EAR88PB - там была МС голова Lyra Etna, но запись цифровалась не прямо с фонокорректора, а с пленки, так как изначально была сделана на Nakamichi.
Меня в принципе все устраивает, я больше иронизирую по поводу недовольства. С другой стороны мне особо не с чем сравнивать, в городе миллионнике есть пару салонов я как-то заходил в одном мне поставили пластинку на новодельных дровах столбиках и каком-то ламповике, ничего особенного я не услышал, в другом Klipsch Heresy и тоже какой-то ламповый усилитель, luxman e-200 фонокор, после масштаба звука техникса впечатлить меня этим было нельзя и я опять вышел в недоумении. Неудивительно что никто ничего у них не покупает, годами одни и те же позиции стоят в этих салонах.
EAR88PB мне на нем понравилась оцифровка вы когда-то делали iron maiden вроде
Если звучание винила чем-то не устраивает, значит в нем скорее всего действительно не хватает чего то. Причем дело может быть и не в корректоре, а в головке или в сочетании головки с тонармом - например, податливая головка стоит на тяжелом штатном тонарме (как вариант). Я бы взял на прослушивание какой-нибудь "референсный" корректор, про который наверняка известно, что он хороший - EAR88PB, допустим. И если звук по прежнему не такой, как хочется, поэкспериментировал бы с головками. Если тонарм на вертушке тяжелый (а он тяжелый не техниксе), то возможно МС голова даст более интересный результат - Ortofon MC20, допустим. А 2M Black - вообще "цифрой" отдает - винил звучит ближе к очень хорошему СД, а не к аналогу.
вообщем я вроде бы получил что хотел купив ламповый фк (недостающие вч пришли а пиление по ушам ушло) а видите ли еще и недоволен!
Кстати вспомнил — когда мне принес человек усилитель этот техникс на продажу с собой захватил какой-то шнур за 80 тыщ рублей, который вроде как должен был восполнить возможный недостаток ВЧ частот который по его словам проявлялся на некоторых АС
ну по поводу mp3 это я преувеличил. Такое бывает только если аппарат ламповый не прогрет, ему надо постоять пол часа иногда. Еще дело в том что лампы стоковые которые в нем стоят многие ругают очень сильно, а сейчас я слушаю их, так как одна лампа nos телефункен перестала работать (оцифровки сделаны на ней, еще работающей).
Слушал вот сейчас одну пластинку - одну сторону сначала на одном потом на другом. Никаких огромных изменений вроде бы на первый взгляд нет, как в одной из ваших статей где вы писали как после того как вы поменяли встроенный фонокорректор на Червякова и люди рты по раскрывали от удивления, такого разительного преимущества у меня наверное нет. Вроде бы и там и там объем тот же, инструменты там же, единственное различие в сч вч подаче. На фонокорректоре техникса как будто срезаны вч немного и в подаче оставшихся вч сч частот отсутствует благородство как вы говорите зато присутствует тенденция к некоторому пилению по ушам которого лишено ламповое изделие. Я видимо за 2 года пользования к этому пилению привык хотя поначалу его ненавидел, и уже подсознательно слушая изделие сандерса порой кажется будто чего-то не хватает (гитара сантаны в исступлении уже не режет пилой по ушам как будто щас перепонка лопнет)
я хорошие отзывы слышал о корректорах SandeZ не знаю, почему он вдруг в "мп3 превращает". Послушаю оцифровку флойда - интересно. Вот здесь оцифровка с одного из корректоров, который мне нравится: https://cloud.mail.ru/public/MGrA/4zyZDqaPo
Да, конечно, если бы колонки стояли правильнее - с мин 1 м. пространства за ними и по краям, звучание было бы не таким спрессованным и более трехмерным - это 100%. Но я сравнивал не с неким "сферическим звучанием в вакууме", а с ламповым усилителем в той же самой комнате и такой же расстановкой акустики - КТ-66 дает менее масштабную, но значительно более объемную звуковую картину. А при подключении биампинга масштабы звучания становятся сопоставимы, хотя звук Техникса все равно больше процентов на 25-30. Насчет "мутности" - я передал с чужих слов - может людям просто плохой пред попался. Я сам никакой "мутности" не слышал, наоборот - предельно прозрачный и чистый звук. "Недостаток" ВЧ, опять же, в сравнении с лампово-транзисторным биампингом. Если КТ-66 избавить от необходимости раскачивать басовик, то он на той же самой системе выдавал на порядок более звонкие ВЧ, причем совершенно натуральные - словно стучали по настоящей тарелочке. Опять же - это вопрос согласованности с акустикой. Вполне может быть, что с акустикой Technics SB-8000 (кстати, великолепной!) SE-A-100 давал бы иную звуковую картину. В общем и целом, усилитель мне очень понравился. Если бы собирал коллекцию из 3-4 систем, однозначно приобрел бы его. А вот фонокор лучше все-таки ламповый и отдельный, от хорошего мастера. Могу дать пару наводок.
Павел привет!
Я использую этот усилитель с родным предом с осени 2014 года, акустика у меня technics sb-8000 куплена кстати благодаря и вашему совету (в одной из статей) в том числе. По поводу того что усилитель мутный это наверное люди может пошутили, так как он скорее наоборот чересчур детальный (тем более с родным предом) и может показаться резким особенно для тех кто привык к ламповому вальяжному звуку. Я незнаю может на акустике других фирм по другому. По поводу масштаба это вы верно подметили. Когда я включаю The Rolling Stones – Still Life (American Concert 1981) мозг отказывается верить в что я сижу в небольшой комнате, закрываю глаза — полное ощущение что я нахожусь на бейсбольном стадионе, открываю глаза - в сознании происходит когнитивный диссонанс, как будто очнулся ото сна. "Алла Пугачева - Приезжай" с пластинки "зеркало души" 77 года, кто-то говорит что мелодия плохо писала пластинки - так вот я еще ни слышал так хорошо записанного вокала как тут, огромный музыкальный образ прямо перед тобой — все достоинства голоса Аллы как под микроскопом, не то что на некоторых записях где вокал где-то в километре от слушателя.
Возможно музыкальные образы у вас играют на одной плоскости если колонки стоят почти вплотную к стоящей за ними стене, у меня было такое пока не отодвинул колонки от стены на метр + еще нужно больше пространства между ними (метра два), и еще оказалось важно чтобы между головой и стеной за ней было хотя бы небольшое пространство. Тогда у меня получается полноценная 3д сцена слоями. (но на некоторых записях все равно кучкуются инструменты я думаю это просто так хреново записано). У меня комната 18-20 квадратных метров (не помню точно) - потолок 3 метра. Вообще, аппаратура Техникс на определенную часть меломанов которые предпочитают именно эстрадный, звенящий и открытый звук огромных масштабов. Странно что у вас был недостаток ВЧ. Вы ведь я так понял не тестировали родной пред и не слышали в своей системе? а описали по чужим словам?
Дело в том что есть у меня вот этот http://www.hi-fi.ru/auction/detail/1073266 ламповый фонокорректор с регулятором громкости и я его переодически втыкаю вместо преда техникса. По сравнению с встроенным фонокорректором на преде техникса, впечатления неоднозначные, на разных записях.
1. Некоторые записи на виниле записаны слишком резко и если подключить к связке техникса то вокал и гитары начинают пилить уши. Тут лампа может спасти ситуацию. Можно комфортно слушать.
2. Некоторые записи на виниле наоборот записаны глуховато, и ежели подключить к лампе то там есть крутилки импеданса 25-47-68-100KOhms - делаем больше - получаем больше вч (на техниксе таких крутилок нет)
3. Нормально записаные пластинки (а таких большинство) иногда на фонокорректоре преда техникса звучат отлично, но как-то на вч срезано немного частот а на ламповом этого среза нет (причем на одинаковых настройках импеданса 47ком) то ли сама схема транзистора что-то подъедает то ли просто емкости на входах каскадов корректоров разные, с другой стороны на лампе хоть и больше верха но если включить к примеру Dire Straits - Ride Across The River сначала на транзисторном фонокорре а потом поставить на ламповом, то впечатление как будто сначало звучал hi-res файл (транзисторный фонокор) а когда включили на ламповом эту пластинку, образно говоря этот hi-res файл словно сжали в mp3, голос был живой и "терпкий" а стал как будто вино водой разбавили, все как-то мягко и вальяжно. С другой стороны включаю https://www.discogs.com/Ramsey-Lewis-Inside-Ramsey-Lewis/release/3642659 на лампе джаз как будто лучше живее. Впечатления неоднозначные. А на некоторых записях разницы особо не слышно.
Вот тут у меня были мои оцифровки Pink Floyd - Hey You
можете послушать
https://cloud.mail.ru/public/9X97/oYcHfBzPX - это фонокорректор с преда техникса - 47 kOm
https://cloud.mail.ru/public/DEvg/s1MNgNJP8 - это ламповый 47 kOm
https://cloud.mail.ru/public/Hhd5/sLQh3m5Tf - это ламповый с задранными ВЧ 100kOm - кому-то так больше нравится ))
Тут я особой разницы между оцифровками 47 kOm не слышу
Technics sl-1200 mk5
Ortofon 2mBlack
Пройдите быструю авторизацию в системе, чтобы комментировать статьи и обзоры.